只是因為不愛了

你記得當初愛上某人的理由嗎？那個讓你愛上他的部分，在分手了以後，現在是不是還能同樣吸引你？

或者，你其實根本不知道當初為什麼愛上他(她)。

朋友約瑟芬在她的新聞台《約瑟芬的文字桃花源》寫到了，她最不能苟同的分手理由就是「個性不合(意見不合)」。她說，因為世界上不可能有兩個人可以在各方面都一模一樣，因此這也不應該是成為分手的理由。然而多數人都希望對方能夠多了解自己，時常認為如果對方真的愛我，就應該認同我的想法，陪我做我想做的事。這往往成為兩個人之間爭吵、乃至於感情消磨殆盡的罪魁禍首。

我喜歡她說的下面這段話，我覺得非常適合當兩個人還在一起，還相愛的時候，拿來提醒自己的金玉良言。

如果你當初欣賞他的是他的書生風範，那麼車子不小心和別人碰撞時你就不可能期待他會下車去和別人幹架；假設你喜歡的是他的幽默風趣，就不能嫌他和長輩在一起沒大沒小；萬一你看上的是他的孝順顧家，便不該埋怨他週末只想帶你回家看父母而不是帶你出遊；要是你愛的就是他的老實可靠，那就別怪他不夠浪漫不解風情不懂女人心…如此一來，怎麼可能還會因為個性或意見不合而吵架？更怎麼可能因為這樣的理由而輕言分手？

只要不斷記得愛上他的初衷，就不會在意見不合時扭曲了愛情的原貌。

然而，愛情並不像我們想像的如此單純。即使我們記得當初愛上對方的初衷，在經過長久的相處之後發現，原來對方有更大一部分，是我們無法忍受的。

因此我太佩服張愛玲所說的那段至理名言了。

也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人，至少兩個。娶了紅玫瑰，久而久之，紅的變了牆上的一抹蚊子血，白的還是「床前明月光」；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒飯黏子，紅的卻是心口上一顆朱砂痣。

他愛白玫瑰的貞靜，卻無法忍受她的潔癖和做愛時的乏味；他愛紅玫瑰的熱情，卻知道這樣的女人娶回家後只是個蕩婦！

這不光只是印証在男人身上，女人同樣適用。二十幾歲的張愛玲，就已經看透了愛情的原貌。

更何況，人是會變的，也許當初讓我們愛上對方的那個部分，已經改變了，不存在了，那我們是不是就失去了愛他(她)的理由了呢？如此我們還怎麼能再提醒自己，當初是為了什麼愛上他(她)。

我認識一對夫妻，兩人在談戀愛時，男方旣浪漫又大方。約會時陪女友逛街看電影，還主動帶她去當時剛剛在台灣流行起來的昂貴的31冰淇淋。女孩客客氣氣吃完一球，男孩貼心地問她還要不要再來一客，付錢時眉頭都不皺一下。

結婚以後，做了夫妻，妻子想去逛街看電影，丈夫覺得工作一天疲累不堪，只想躺在沙發上看電視；妻子想去吃冰淇淋，丈夫說那冰淇淋貴得要死，又會讓人發胖，有什麼好吃的！

如果丈夫當初的溫柔體貼大方，是妻子愛上他的理由，那麼，現在這個理由已經不存在了。

他們還是夫妻，然而維持他們婚姻關係的是太多的遷就。他們還相愛嗎？也許吧，但是已經不是那個最初的理由了。

我們常常害怕說分手，害怕分手帶來的傷害。所以除了在那種被迫害的情況下，例如暴力、外遇等，讓人不得不做出決定的時候，我們可以理所當然地提分手。然而有時候，只是因為愛情的感覺沒有了，當初他讓我愛上的所有因素，現在都變得可有可無的時候，我們該怎麼說分手？

於是，個性不合就成為最冠冕堂皇又最不傷人的理由。

你不是不好，我也曾經很愛你，也許我到現在都還是愛你的，但是我們個性不適合，不能在一起生活。所以，我們還是分手吧。

這樣的理由，讓彼此都還能保有一個美好的安慰，喔我們不是不相愛，只是不適合生活在一起。

其實，當愛的感覺消失了的時候，他有再多的優點、再多足以讓你愛上他的理由都不夠。

所以，個性不合只是個藉口，歸根究底，只是因為我們不愛了。

Comments

[florette]

這樣告訴過別人

最近也被人這樣告訴

沒有心理準備的人
最為狼狽....

[約瑟芬]

瑤

的確也是
如果不愛了 對方縱有再多優點也是沒輒的
在這種情況下，若用個性不合當作婉轉的藉口倒也算權宜之計
畢竟不愛已是殘酷
念著過去的情份，告別時溫和些也是好的...